一年多以前，梁靜茹演唱會(huì )上海站，部分觀(guān)眾演唱會(huì )全程被承重柱遮擋視野，事后，因不滿(mǎn)演唱會(huì )主辦方——上海某演藝公司給出的調解方案，訴至法院。上海市閔行區人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閔行法院”)近日一審宣判：判令被告以階梯式退票比例按單張票價(jià)420元、650元、910元的標準退還原告票款。截至中青報·中青網(wǎng)記者發(fā)稿，演唱會(huì )主辦方?jīng)]有上訴。
遭遇“柱子票” 消費者訴請“退一賠三”
原告倪某訴稱(chēng)，2023年4月，倪某等9人通過(guò)第三方銷(xiāo)售平臺購買(mǎi)了梁靜茹上海演唱會(huì )的門(mén)票，票價(jià)分別為699元、999元、1299元等，主辦方為被告上海某演藝公司。2023年5月20日、5月21日演唱會(huì )開(kāi)場(chǎng)，原告等人入場(chǎng)后，發(fā)現其門(mén)票位置的視線(xiàn)受舞臺承重柱不同程度遮擋，嚴重影響觀(guān)看體驗。演唱會(huì )結束后，原告不接受相關(guān)調解方案，向閔行法院提起了訴訟。
原告認為，被告未提前告知其售賣(mài)的座位存在視線(xiàn)被遮擋的嚴重瑕疵，侵犯了消費者的選擇權和知情權，屬于欺詐，不僅應向原告返還票款，還應承擔懲罰性賠償責任，“退一賠三”。
被告辯稱(chēng)，不同意原告的全部訴訟請求。原來(lái)的舞臺設計并無(wú)承重柱，演出前，為了提升演出效果，增加了影音設備，導致承重超出場(chǎng)館吊頂安全標準，出于安全考慮，臨時(shí)增加了舞臺角柱作為承重，屬于常規舞臺設計。原告證據不能證明其視線(xiàn)被遮擋，即使被遮擋，現場(chǎng)演出是聲、光、色、舞臺、表演、現場(chǎng)氛圍等相結合的整體，其中現場(chǎng)氛圍感尤為重要，被告從未在任何宣傳資料中明確過(guò)舞臺沒(méi)有柱子或者無(wú)任何視角遮擋，演出現場(chǎng)的設施設備不可避免會(huì )對某些位置的觀(guān)眾視野造成不同程度的遮擋。原告既未現場(chǎng)提出異議，也未中途退場(chǎng)，案涉合同已履行完畢，原告要求退款沒(méi)有合同基礎和法律依據，也不符合公平及誠信原則，被告不存在故意欺詐。
消費者有權要求演出主辦方承擔違約責任
閔行法院經(jīng)審理認為：被告售賣(mài)“柱子票”的行為尚未構成欺詐。欺詐是指故意告知虛假情況或者負有告知義務(wù)的一方故意隱瞞真實(shí)情況，致使當事人基于錯誤認識作出錯誤意思表示。本案中，從客觀(guān)情況看，被告并未在任何宣傳資料中作出觀(guān)看無(wú)遮擋的承諾，沒(méi)有故意告知虛假情況；原告購票時(shí)，座位尚未排定，現場(chǎng)舞臺也未搭建完成，被告無(wú)法當時(shí)已知曉原告的座位被遮擋，原告也不可能因受被告誤導而購票。舞臺搭建完成后，被告確實(shí)可以預見(jiàn)有部分觀(guān)眾會(huì )受到承重柱的遮擋，但上海站為巡演的第一站，被告顯然對受遮擋的程度以及觀(guān)眾可能的反應嚴重估計不足，現場(chǎng)雖有調換座位的預案，但安排的工作人員嚴重不足，無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)際需求，被告存在疏忽大意的過(guò)失更符合客觀(guān)實(shí)際。因此，現有證據難以認定被告構成欺詐。
被告行為屬于瑕疵履行，構成違約。原告購買(mǎi)了由被告舉辦的梁靜茹演唱會(huì )的門(mén)票，雙方建立服務(wù)合同關(guān)系，被告應全面履行義務(wù)。原告的觀(guān)看視線(xiàn)受到承重柱的明顯遮擋，已經(jīng)超出一般心理預期。被告雖稱(chēng)原告可以通過(guò)大屏幕觀(guān)看歌手表演，但大屏幕設置在舞臺正面，而原告的座位在舞臺對角線(xiàn)上，觀(guān)看效果也欠佳。被告既沒(méi)有提前主動(dòng)告知原告其座位視線(xiàn)被遮擋，給予原告充分的知情權和選擇權；也沒(méi)能制訂充分的預案，在現場(chǎng)主動(dòng)為原告調換座位，消除不利影響。
被告應承擔減價(jià)退賠的違約責任。由于觀(guān)眾對于演唱會(huì )的體驗是多方面的，不僅僅在于看，還在于聽(tīng)、感受，以及互動(dòng)等。因此，雖然原告等人全程觀(guān)看演唱會(huì )的體驗感上不盡如人意，但不足以認定被告構成根本違約，另外，原告并未提前退場(chǎng)，原告要求被告全額退款的請求，法院難以支持。鑒于演唱會(huì )已經(jīng)結束，被告無(wú)法繼續履行或者采取補救措施，原告有權要求減少價(jià)款，被告應當退還部分票款。
關(guān)于退款比例，閔行法院認為，應當根據被告的瑕疵履行對觀(guān)眾造成的影響大小確定。具體可以結合不同票價(jià)所承載的消費者對演唱會(huì )的期待值大小、承重柱對具體觀(guān)眾的遮擋程度等因素綜合判定。根據一般消費者的心理，購買(mǎi)內場(chǎng)票的觀(guān)眾對于演唱會(huì )中近距離接觸、并與偶像互動(dòng)等的期待值相對更高，因而對履行瑕疵的容忍義務(wù)也就更低。因此，在退款比例上，也應結合票價(jià)，采用階梯式的退票比例，根據本案中原告的實(shí)際情況，判令被告按單張票價(jià)420元、650元、910元的標準退還原告。
演出主辦方應充分保證消費者知情權和選擇權
一審宣判后，此案審判員、閔行法院梅隴法庭副庭長(cháng)沈會(huì )川表示，據他所知，看演唱會(huì )視野被遮擋的案例，在上海還屬首例。由于上海站演唱會(huì )是系列演唱會(huì )首站，此后的其他站引以為戒，很快進(jìn)行了退票、換票處理?！捌渲?，沈陽(yáng)站是按照40%-50%的比例退還票價(jià)，考慮到沈陽(yáng)站提前告知了消費者，上海站并沒(méi)有提前告知消費者，相當于讓消費者被動(dòng)接受，因此法院認為，退款比例對消費者造成的影響肯定是更大的，退款的比例應該更高?！?/p>
原告方代理律師張玉霞告訴中青報·中青網(wǎng)記者，根據當事人起訴時(shí)的三檔票價(jià)，退票的費用分別是60%、65%和70%?！皩τ谶@個(gè)結果，根據我前期和當事人的溝通，如果當初主辦方按照這樣的比例辦理退賠的話(huà)，當事人也就不會(huì )起訴至法院了，案件的預期已達到了?！彼€表示，一審判決可以看到法院對于此類(lèi)案件事實(shí)的認定標準，這對今后類(lèi)似案件有一定指導意義。
宣判現場(chǎng)，一位趕來(lái)旁聽(tīng)的市民告訴中青報·中青網(wǎng)記者，他也遭遇了同場(chǎng)演唱會(huì )視野被遮擋，他加入的維權消費者微信群有300多個(gè)成員，他十分關(guān)注此案的審判。
閔行法院提示，去年以來(lái)，演出市場(chǎng)不斷回暖，演唱會(huì )本是粉絲與偶像之間的一場(chǎng)“雙向奔赴”，獲得完整的、沉浸式的演唱會(huì )視聽(tīng)體驗，是消費者本應享有的權利，提供相應的場(chǎng)所和環(huán)境，是主辦方應盡的義務(wù)。定價(jià)規則、退改換規則、行業(yè)規范等也應逐步完善，才能推動(dòng)演藝經(jīng)濟健康有序發(fā)展。
應充分保證消費者的知情權與選擇權。演唱會(huì )門(mén)票的定價(jià)規則中，距離舞臺的遠近程度、能否與偶像獲得近距離互動(dòng)機會(huì )等都是決定票價(jià)的重要考慮因素，不同的票價(jià)所承載的粉絲期待值也不相同。無(wú)論是場(chǎng)地布置還是提供現場(chǎng)影音等硬件設備，主辦方均應充分考慮可能干擾觀(guān)看體驗的環(huán)節和因素，對視線(xiàn)遮擋、視覺(jué)干擾等作好預判，并提前告知，建議不銷(xiāo)售遮擋嚴重的座位，對有一定遮擋的座位，可以通過(guò)特價(jià)票、階梯式退改換等，為消費者提供更多元的購票選擇。
文藝演出行業(yè)中的各主體應積極承擔相應責任。主辦方和票務(wù)平臺還應考慮制定長(cháng)效的制度規范，完善相關(guān)服務(wù)鏈條，若在合同履行過(guò)程中，確實(shí)存在無(wú)法克服的履行障礙，應制訂充分有效的處置預案，面對消費者維權時(shí)及時(shí)回應，積極主動(dòng)地提供更加合理、便捷、高效的售后處理渠道；文旅、市場(chǎng)監管、消費者協(xié)會(huì )等部門(mén)也需強化監管，確保維權渠道暢通。
中青報·中青網(wǎng)記者 魏其濛 來(lái)源：中國青年報 【編輯:曹子健】
美智庫專(zhuān)家：所謂對等關(guān)稅，美國真拿這瓶“毒藥”當“靈藥”了丨世界觀(guān)
“良種+良機+良法”助力增產(chǎn)增收 希望的田野上繪就如畫(huà)“豐”景
第四紀大冰期遇上全球變暖人類(lèi)生存環(huán)境究竟是冷是熱？
美國核潛艇在南海撞上不明物體？ 中方：嚴重關(guān)切，美方應詳細澄清有關(guān)情況
“異鄉”成“吾鄉” 重慶因地制宜“花式”留人就地過(guò)年
甘肅涼州“兄弟藝人”醉心“說(shuō)唱”：在家設唱臺傳千年韻
人民銀行上?？偛浚航刂?0月末“滬科專(zhuān)貸”“滬科專(zhuān)貼”惠及科創(chuàng )企業(yè)3300余戶(hù)
杭州南站雨水倒灌原因公布：現有設施無(wú)法滿(mǎn)足排放需求
妻子照顧無(wú)臂丈夫38年 共用雙手點(diǎn)亮人生
廣東暫停經(jīng)營(yíng)跨省團隊旅游及“機票+酒店”業(yè)務(wù)
假借玩具之名進(jìn)境 上海郵局海關(guān)查獲逾三百只活蟻