短視頻帶貨是新興的電商形式，但拍攝時(shí)拍到了不知情的消費者是否算侵權呢？重慶市沙坪壩區人民法院前些日子就審理了這樣一起網(wǎng)絡(luò )侵權責任糾紛案。今年2月，重慶的王女士在網(wǎng)上購買(mǎi)了一把智能門(mén)鎖，安裝的時(shí)候，在不知情的情況下被賣(mài)商家拍攝了視頻短片并發(fā)到了網(wǎng)上。
覺(jué)得被侵權的王女士協(xié)商無(wú)果后起訴了商家。最終，法院判決商家道歉并賠償經(jīng)濟損失。我們通過(guò)這起案件的審理，來(lái)看看拍攝視頻的侵權是如何界定的。
這是商家發(fā)布在某短視頻平臺上的視頻，原告王女士正是因為在短視頻平臺刷到了這條視頻，才決定起訴對方的。
王女士說(shuō)自己當時(shí)想要給家里的防盜門(mén)更換智能門(mén)鎖，剛好在某短視頻平臺看到了這家智能門(mén)鎖商家的短視頻，于是就在網(wǎng)上下了單。
王女士下單后的第二天下午，工作人員來(lái)到王女士家中安裝門(mén)鎖，并進(jìn)行了視頻拍攝，經(jīng)過(guò)剪輯后發(fā)布在短視頻平臺。在這條視頻中王女士和她的家人都被拍攝入鏡。
自家更換智能門(mén)鎖，卻被商家拍攝成了短視頻，自己在不知情的情況下成了商家的龍套演員，甚至還被觀(guān)看這條短視頻的網(wǎng)友評頭論足。這讓王女士十分氣憤。
于是王女士第一時(shí)間就聯(lián)系了這家智能門(mén)鎖的商家，要求對方將這條短視頻進(jìn)行下架處理。
大約一個(gè)多小時(shí)之后，智能門(mén)鎖的商家下架并刪除了這條短視頻，但雙方對王女士要求的賠償金額協(xié)商未果。于是王女士將商家起訴到了法院，要求智能門(mén)鎖的商家對自己賠禮道歉并且賠償自己的名譽(yù)損失、肖像損失及精神損失費共計2萬(wàn)元。
商家是否構成對原告肖像權和名譽(yù)權侵犯
王女士認為商家的行為侵犯了自己的肖像權、名譽(yù)權。智能門(mén)鎖的商家則認為在此前的微信聊天記錄里，王女士已經(jīng)同意了他們拍攝短視頻，也就是默認可以發(fā)布上網(wǎng)了。面對原被告雙方的意見(jiàn)，法院將如何審理呢？
重慶市沙坪壩區人民法院法官 劉暢：被告將安裝門(mén)鎖過(guò)程中，拍攝視頻時(shí)，拍攝到了原告及家人的肖像，并且用于廣告宣傳，是否構成對原告肖像權和名譽(yù)權的侵犯，這是雙方的爭議焦點(diǎn)。
原告王女士認為，雙方在微信聊天中，自己從未明確同意過(guò)被告對自己安裝門(mén)鎖的過(guò)程進(jìn)行拍攝。被告在未經(jīng)自己授權同意的情況下，私自拍攝了安裝視頻，并且上傳到網(wǎng)絡(luò )短視頻平臺進(jìn)行宣傳，已經(jīng)侵犯自己和家人的肖像權。
被告對這個(gè)說(shuō)法并不認可。被告提出，他們在為原告提供門(mén)鎖安裝服務(wù)時(shí)，已經(jīng)提前一天在微信上告知了原告會(huì )有視頻拍攝，但原告沒(méi)有明確提出意見(jiàn)，因此他們認為，原告對于現場(chǎng)拍攝行為是表示默認的。
被告還提出，自己長(cháng)期拍攝門(mén)鎖安裝視頻并在短視頻平臺進(jìn)行宣傳，原告王女士也是因為看到了他們此前發(fā)布的短視頻才會(huì )選擇購買(mǎi)門(mén)鎖。所以王女士早應該知曉上門(mén)安裝會(huì )有視頻拍攝。并且被告在安裝門(mén)鎖的過(guò)程中，同步進(jìn)行拍攝的行為，王女士是可以看到且默許的。
對此，原告王女士表示，當時(shí)被告在安裝智能門(mén)鎖時(shí)，由于樓道燈光灰暗，自己只認為對方的行為是在照明，并沒(méi)有留意到對方在拍攝視頻。
法官釋法：構成侵害肖像權有兩大要件
本案中，要認定事實(shí)的關(guān)鍵在于被告使用原告的肖像權拍攝短視頻，是否取得了原告的同意，拍攝的短視頻是否以營(yíng)利為目的。于是法官調取了雙方的微信聊天記錄進(jìn)行了分析。
根據民法典第一百四十條規定：“行為人可以明示或者默示做出意思表示。沉默只有在法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時(shí)，才可以視作意思表示?！?/p>
法官表示，對于被告安裝門(mén)鎖時(shí)的拍攝行為，原告雖有知曉，但并未以意思表示的方式予以認可，不能以原告未作回應就認定原告已經(jīng)接受和同意被告取得和使用其肖像。
重慶市沙坪壩區人民法院法官 劉暢：被告在微信中只是告知說(shuō)上門(mén)安裝門(mén)鎖拍視頻，但是原告沒(méi)有回復，有可能原告沒(méi)有看見(jiàn)，也有可能原告沒(méi)有同意。沒(méi)有證據證明原告以自己的方式，不管明示默示的方式，同意被告拍攝她的視頻。
此外，法官介紹，民法典第一千零二十條規定，合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權人同意。
在本案中，被告拍攝的視頻對象特定，王女士并非偶然入鏡，且被告將王女士的肖像用于商業(yè)宣傳和營(yíng)利，目的明確，不屬于法律規定地對個(gè)人肖像權的“合理使用”范疇，因此被告的行為構成對王女士肖像權的侵犯，應當承擔相應的侵權責任。
2024年8月9日，重慶市沙坪壩區人民法院對此案做出判決，判決被告在其注冊經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò )賬號上對其未經(jīng)許可使用原告王女士肖像一事發(fā)布致歉聲明，并賠償王女士經(jīng)濟損失1500元。
消費者如何維護權益 商家如何規范其行為
如今，許多商家熱衷于將線(xiàn)下消費實(shí)況以短視頻或直播的方式展示在網(wǎng)絡(luò )上，以此來(lái)吸引更多客流，卻未注意對消費者的保護。對此，消費者該如何保護自己的合法權益？商家和網(wǎng)絡(luò )平臺又該如何規范此類(lèi)行為呢？
記者發(fā)現，許多消費者在線(xiàn)下場(chǎng)所消費時(shí)并不知道自己被商家拍攝上傳或直播到網(wǎng)上，消費者時(shí)常會(huì )擔心自己被動(dòng)充當商家的引流道具，同時(shí)給自己相關(guān)行蹤、面部等信息帶來(lái)泄露的不確定風(fēng)險。
專(zhuān)家表示，隨著(zhù)線(xiàn)上線(xiàn)下消費場(chǎng)景加快融合，商家創(chuàng )新?tīng)I銷(xiāo)方式，將消費者真實(shí)消費過(guò)程制作成短視頻上傳到網(wǎng)上進(jìn)行宣傳，可以給更多的消費者提供真實(shí)的消費場(chǎng)景感受，同時(shí)這類(lèi)短視頻也可能會(huì )在短視頻平臺獲取更多的流量推廣。
根據《消費者權益保護法》規定，消費者在購買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有個(gè)人信息依法得到保護的權利?！秱€(gè)人信息保護法》也規定，商家在拍攝、直播消費者，應取得個(gè)人同意；同時(shí)，個(gè)人對其個(gè)人信息的處理享有知情權、決定權，有權限制或者拒絕他人對其個(gè)人信息進(jìn)行處理。因此專(zhuān)家也指出，商家在進(jìn)行宣傳推廣的同時(shí)，也應遵循合法、合理原則，充分告知消費者拍攝的內容、目的、使用范圍等，征求消費者意見(jiàn)。
除了商家要規范自身行為，網(wǎng)絡(luò )平臺對涉及消費場(chǎng)景的短視頻或直播內容也要加強審核力度?？焖俜磻?、處理、下架涉嫌侵害他人合法權益的短視頻或者直播內容。
來(lái)源：央視新聞客戶(hù)端 【編輯:陳海峰】
中國共產(chǎn)黨早期北京革命活動(dòng)紀念館在北大紅樓揭牌
敦煌莫高窟新增“飛天”專(zhuān)題游覽線(xiàn)路
F1西班牙站漢密爾頓奪正賽桿位 萊科寧賽季首進(jìn)Q2
香港63歲新冠患者擅自出院后去向不明 警方發(fā)照片通緝
劃重點(diǎn)！十九屆中央紀委六次全會(huì ) 習近平提出這些要求
云南省博物館“上新”470件文物見(jiàn)證西南夷到益州郡的文明跨越
FAO“一國一品”倡議示范國代表聚三亞探討特色農產(chǎn)品綠色發(fā)展
（投資中國）亞瑟士中國總裁：中國市場(chǎng)展現出強勁的增長(cháng)潛力