特約評論員胡欣紅
“高中生喊奧特曼臺詞被勸退”一事，有了最新回應。
日前，山西省運城市鹽湖區教育科技局對外通報，針對媒體曝光的“河東一中對幾名高中生因大喊奧特曼臺詞作出勸退處理，并發(fā)布懸賞公告，讓學(xué)生檢舉揭發(fā)其他有叫喊行為同學(xué)”事件，對涉事學(xué)校警告處理，在全區范圍內通報批評校長(cháng)，并要求其作深刻書(shū)面檢查。
學(xué)生呼喊“你還相信光嗎”等奧特曼動(dòng)漫的臺詞，何以被勸退？據悉，起因是3名學(xué)生晚上10點(diǎn)50分在學(xué)生公寓里帶頭大喊大叫，引起大量學(xué)生跟風(fēng)起哄，影響其他同學(xué)正常休息。學(xué)校為此作出“勸退”的頂格處罰，并意圖通過(guò)“懸賞”來(lái)杜絕這種不良行為。
也就是說(shuō)，學(xué)生被勸退其實(shí)不是因為模仿奧特曼，而是半夜尖叫，叫什么并不重要。如果新聞標題改成學(xué)生半夜尖叫被勸退，無(wú)疑會(huì )顯得合乎情理些，對公眾眼球的刺激可能就大大降低了。
不過(guò)，即便如此，也不足以改變事情的本質(zhì)。此事最大的問(wèn)題在于，校方歪曲了教育懲戒的本意，違背了教育懲戒的原則。
教育離不開(kāi)適當的懲戒，但懲戒的目的是為了更好地教育學(xué)生。教育部新頒布的《中小學(xué)教育懲戒規則(試行)》明確規定，實(shí)施教育懲戒應當遵循教育性、合法性、適當性的原則。學(xué)生半夜喊叫，不過(guò)是一種輕微的違紀行為，只能實(shí)施一般教育懲戒，可采取包括點(diǎn)名批評、做口頭或者書(shū)面檢討、增加額外教學(xué)或班級公益服務(wù)任務(wù)等。對這點(diǎn)小事使出“勸退”的大殺招，無(wú)疑嚴重違背了過(guò)罰適當原則。
用錯誤的懲戒方式來(lái)讓學(xué)生認識錯誤，這樣的“教育”令人不寒而栗。這種處理方式簡(jiǎn)單粗暴，暴露了校方教育理念陳舊、治理能力不足等問(wèn)題。
學(xué)校對學(xué)生的小過(guò)錯痛下殺手的事，并不鮮見(jiàn)。2019年底，河南溫縣一中某高三學(xué)生因為在寢室里面吃泡面被學(xué)校發(fā)現而被“預開(kāi)除”一事，一度引發(fā)輿論關(guān)注。這兩起事件的性質(zhì)如出一轍。
教育懲戒，不是為懲罰而懲罰，而是教育的一種方式。施行懲戒之時(shí)，不能違背其育人屬性，不能動(dòng)輒揮舞大棒進(jìn)行“恐嚇”，理應選擇與學(xué)生過(guò)錯程度相適應的適當措施。這些道理每個(gè)教師都很清楚，但問(wèn)題是，為何還屢有教育者無(wú)視常識濫施懲戒？
無(wú)論是“喊奧特曼臺詞被勸退”，還是在寢室里面吃泡面被“預開(kāi)除”，懲戒失當只是表象，背后蘊藏的“殺雞儆猴”式管理思維才是關(guān)鍵所在。如此依賴(lài)“打壓”式教育，其實(shí)是一種教育懶政。如果這樣的思維方式得不到有效改變，小題大作式的教育懲戒恐怕還會(huì )發(fā)生。 【編輯:于曉】
煤炭大縣山西襄垣“變廢為寶” 探路循環(huán)經(jīng)濟
助力體育強國和健康中國建設——專(zhuān)家解讀新修訂的體育法
綜合消息：我駐外使領(lǐng)館向海外同胞發(fā)放“春節包”
2023年一季度貴州省126家外貿企業(yè)使用人民幣結算 結算規模創(chuàng )近7年新高
《香港基本法導讀》新書(shū)發(fā)布會(huì )在香港舉行
“人民楷?！倍假F瑪牽掛滬上親人：“讓疫情快點(diǎn)走吧”