中國市場(chǎng)不應有“雙標” 李萬(wàn)祥
針對近日網(wǎng)友質(zhì)疑夢(mèng)龍冰淇淋中外用料不同，聯(lián)合利華有關(guān)負責人公開(kāi)承認其“雙標”，即夢(mèng)龍中國產(chǎn)品用的是復原奶，歐洲產(chǎn)品用的是水加濃縮奶。一時(shí)間，相關(guān)話(huà)題引發(fā)熱議。
此事從法律上說(shuō)，如果產(chǎn)品配料標注用牛奶，卻被檢查出用的是奶粉，則涉及侵犯消費者知情權，構成欺詐行為。不過(guò)，從夢(mèng)龍產(chǎn)品說(shuō)明來(lái)看，目前并沒(méi)有發(fā)現存在消費欺詐行為。
但是，不存在欺詐，不意味著(zhù)沒(méi)有問(wèn)題。即便產(chǎn)品標注與實(shí)際使用配料一樣，沒(méi)有觸碰法律紅線(xiàn)，符合行業(yè)標準，但外企產(chǎn)品內外有別的“雙標”行為，還是影響了中國消費者的體驗感，進(jìn)而導致其品牌在中國消費者心目中的形象大打折扣。
夢(mèng)龍用料“雙標”事件并非個(gè)例。此前麥當勞、耐克、蘋(píng)果、可口可樂(lè )等洋品牌也都存在“內外有別”現象，涉及價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)標準等，被消費者詬病為“看人下菜碟”。這說(shuō)明一些洋品牌對中國消費者缺乏最基本的誠意。一方面在中國市場(chǎng)上賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，另一方面又采用不同標準區別對待中國消費者。不出事則罷，一出事就搬出“適用中國標準”的托詞。
不僅在產(chǎn)品上如此，在輿論應對上也欺騙消費者的感情。剛開(kāi)始被網(wǎng)友質(zhì)疑時(shí)，夢(mèng)龍官方將其使用“植物油”原料的原因上升到了環(huán)保的高度，卻閉口不談節約成本的事，不解釋“植物油脂”的安全性問(wèn)題。以一種所謂“為了你們好”的姿態(tài)居高臨下，卻不正面回應消費者質(zhì)疑。如此說(shuō)辭，激怒一眾網(wǎng)友，要環(huán)保就應全世界一視同仁，在歐洲市場(chǎng)也用植物油搞環(huán)保去。
這些對中國市場(chǎng)“雙標”的洋品牌，哪兒來(lái)的傲慢底氣？這其中，誠然有國內標準相對較低、違法成本不高等原因，但更主要是某些品牌不尊重市場(chǎng)、不尊重消費者所致。不管是哪里的企業(yè)，都要對得起消費者對品牌的信任，樹(shù)立以消費者為中心的觀(guān)念，平等對待每一個(gè)消費者。
隨著(zhù)中國消費者對產(chǎn)品品質(zhì)要求越來(lái)越高，不管是內資企業(yè)還是外資企業(yè)，都應充分考慮消費者訴求和市場(chǎng)需求，做出讓消費者滿(mǎn)意的產(chǎn)品。否則，終將被消費者拋棄。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應加強懲戒力度，升級相關(guān)產(chǎn)品標準，以高標準防止“雙標”，更好地維護消費者權益。
李萬(wàn)祥
李萬(wàn)祥 【編輯:葉攀】
山西發(fā)現千年唐代刀形墓 再現盛唐時(shí)期平民葬俗
中赫集團副總裁葛頎：聽(tīng)藏族小朋友喊“北京國安”非常激動(dòng)
黃河“幾”字彎的鄉村振興新路徑：生態(tài)與產(chǎn)業(yè)雙贏(yíng)
俄外長(cháng)：納瓦利內事件與俄前特工“中毒”事件相似
2025年地壇、龍潭廟會(huì )：尋味特色美食 邂逅創(chuàng )意年禮
重慶燃氣：對相關(guān)責任人和責任部門(mén)進(jìn)行追責問(wèn)責
DeepSeek等大模型促需求增長(cháng) 上海積極布局算力產(chǎn)業(yè)
美國短道速滑小哥頻曬與冰墩墩合影 開(kāi)心介紹：我的朋友！