在線(xiàn)咨詢(xún)、到店暗號、好評返錢(qián)——3月15日，央視《法治在線(xiàn)》欄目報道了一起因刷單炒信引發(fā)的合同糾紛案件，北京市第三中級人民法院最終審理判定刷評合同無(wú)效。近年來(lái)，監管部門(mén)聯(lián)合平臺對刷單炒信行為始終保持高壓打擊態(tài)勢，但受利益驅使，部分經(jīng)營(yíng)者仍在鋌而走險。
據梳理案件發(fā)現，北京某技術(shù)服務(wù)公司與某劇本殺門(mén)店簽訂線(xiàn)上推廣服務(wù)協(xié)議，該技術(shù)公司通過(guò)組織特定消費者到店免費體驗寫(xiě)好評的方式，試圖提升店鋪在網(wǎng)絡(luò )平臺上的人氣和知名度。但因此類(lèi)刷單炒信的作弊手段與門(mén)店實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不符，實(shí)際到店玩家不增反降，雙方因費用結算問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，該劇本殺公司將技術(shù)服務(wù)公司訴至法院。
招募玩家免費體驗寫(xiě)好評算不算刷單？北京市第三中級人民法院法官鄭吉喆在采訪(fǎng)中表示，消費者喜歡使用點(diǎn)評平臺，是因為“真實(shí)”，從真實(shí)消費到真實(shí)的評價(jià)分享，真實(shí)是點(diǎn)評平臺里最可貴的品質(zhì)，也是每個(gè)消費者最看重的要素。
報道指出，本案當中雙方約定的推廣方式，是“明消費實(shí)退款”的變相行為，實(shí)際上具有“刷單炒信、虛假宣傳”性質(zhì)，損害了消費者的切身利益，擠壓了正常經(jīng)營(yíng)者的排名空間，也侵犯了現有的電商信用評價(jià)體系。鑒于此，北京市第三中級人民法院二審判定雙方的合同部分無(wú)效。
▲法院審理認為，對合同的效率判斷，不僅要關(guān)注合同的文本內容，還要結合合同目的及具體的履行方式綜合判斷。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊濤在采訪(fǎng)中指出，“通過(guò)刷單炒信、雇人花錢(qián)返現這些潛規則壘起來(lái)這種沒(méi)有任何基礎做后盾的‘好信用’，等于是建在沙灘上的高樓，沒(méi)有堅實(shí)的基礎?！闭\信是立業(yè)之本，妄圖依靠不正當推廣手段獲得好評，無(wú)異于飲鴆止渴。恪守誠信經(jīng)營(yíng)，方能贏(yíng)得消費者長(cháng)久的口碑。
事實(shí)上，隨著(zhù)以大眾點(diǎn)評為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺近年來(lái)持續加大對刷單炒信行為的打擊力度，以及普法工作的廣泛開(kāi)展，刷單參與者對其違法行為心知肚明，但受利益驅動(dòng)，仍舊讓一些人“知法犯法”。
2021年至今，美團向各地市場(chǎng)監管、公安機關(guān)輸出200多條刷單炒信線(xiàn)索，其中市場(chǎng)監管行政立案105起，對80余家代運營(yíng)機構行政處罰近800萬(wàn)元；公安機關(guān)刑事立案10起，抓捕犯罪嫌疑人31人，打掉刷單炒信團伙10個(gè)。
大眾點(diǎn)評相關(guān)負責人表示，長(cháng)期以來(lái)，平臺對刷單炒信行為始終保持高壓打擊態(tài)勢，持續建設和完善技術(shù)能力，疊加高頻人工審核機制，力爭營(yíng)造良好的營(yíng)商消費環(huán)境?！霸摪讣膶徖韺?shí)踐，極大增強了我們打擊黑灰產(chǎn)的信心，對堅持合法經(jīng)營(yíng)的商家更是一種鼓勵?！?/p>
目前，打擊刷評黑灰產(chǎn)已經(jīng)形成社會(huì )共識。2021年，最高人民法院明確定性刷單炒信屬“網(wǎng)絡(luò )黑灰產(chǎn)”；2022年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見(jiàn)》，提出要依法嚴懲刷單炒信等不正當競爭行為；2022年11月，最高人民法院發(fā)布了加強反壟斷和反不正當競爭司法有關(guān)情況和十大典型案例，成都市中級人民法院審理的一樁“刷單炒信”不正當競爭作為十大案例入選。(完)
“春之聲”中國新年音樂(lè )會(huì )在紐約林肯中心奏響
阿里淘天集團換“帥” 原CEO籌建集團資產(chǎn)管理公司
（鄉村行·看振興）廬山腳下探“杏林春暖” 千年中醫藥文化再“飄香”
北京西城發(fā)現一例核酸陽(yáng)性人員 相關(guān)區域管控
美媒：遭遇抵制反映衰落，美國在美洲峰會(huì )“孤獨坐在第一排”