原標題：如何讓出境游開(kāi)心又安心？ 東城法院發(fā)布涉出境游典型案例，提示旅游者提高風(fēng)險意識，并給出相關(guān)建議
中國旅游研究院發(fā)布的《2023年上半年出境旅游大數據報告》顯示，上半年出境游目的地共計接待內地游客4037萬(wàn)人次，出境游市場(chǎng)正在逐步復蘇。
隨著(zhù)出境游“回暖”，相關(guān)的法律風(fēng)險也引發(fā)關(guān)注。近日，北京市東城區人民法院召開(kāi)出境游“回暖”法律風(fēng)險提示新聞通報會(huì )，東城法院民一庭副庭長(cháng)龍琨在會(huì )上通報了數起與出境游相關(guān)的典型案例。
會(huì )上，東城法院民一庭庭長(cháng)徐靜還表示，旅游者要提高風(fēng)險意識，盡量選擇規模較大或口碑較好的出游平臺，也應掌握維權技能，通過(guò)正規、合法平臺簽訂電子合同，旅游執法部門(mén)也要加強對“出境游”市場(chǎng)的監管和執法力度。
案例1
旅行社服務(wù)瑕疵致退簽 退還簽證費及旅游費用
于女士和劉先生曾計劃去日本旅游，兩人委托某旅行社辦理簽證，并報名參加該旅行社組織的“日本北海道六日非誠勿擾之旅”，支付了相應的簽證費用和旅游費用，提交了所需材料。出行前一天，旅行社才告知二人于女士被退簽。
事后，于女士得知旅行社未按日本國駐華大使館的要求向她索要完整的材料，甚至也沒(méi)有把于女士已經(jīng)提交的材料向使館完整提交。同時(shí)由于二人系夫妻，此次旅游也是為了結婚紀念，劉先生也只能放棄出游。后二人起訴至法院，要求旅行社退還全部簽證費用和旅游費用。
法院經(jīng)審理認為，旅行社作為專(zhuān)業(yè)、有資質(zhì)代辦個(gè)人旅游簽證的機構，在明知二人系夫妻關(guān)系，且已向旅行社提供了結婚證的情況下，委托第三方辦理簽證時(shí)，未向相關(guān)使館提交結婚證，后來(lái)還告知于女士退簽的原因為使館懷疑二人不是真正的夫妻。于女士直到臨近出行日期才被退簽，導致無(wú)法重新辦理簽證并出游，產(chǎn)生了相關(guān)損失。旅行社的服務(wù)存在瑕疵，應對此承擔相應的違約責任，退還于女士的簽證費及旅游費。
法官提示
根據《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第21條規定，旅游經(jīng)營(yíng)者因過(guò)錯致其代辦的手續、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務(wù)而遺失、毀損，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者補辦或者協(xié)助補辦相關(guān)手續、證件并承擔相應費用的，人民法院應予支持。因上述行為影響旅游行程，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者退還尚未發(fā)生的費用、賠償損失的，人民法院應予支持。
而且，如果旅游者完全按照旅行社的要求提供了辦理簽證所需要的材料，但旅行社提交相關(guān)材料不完整、不及時(shí)，工作銜接不到位等，導致合同解除，旅行社應承擔違約責任。
案例2
消費者有理由相信代理人簽署旅游合同
劉先生一家準備去越南旅游。劉先生與旅行社工作人員王某某微信溝通后，王某某向劉先生發(fā)送印有該旅行社電子簽章的《團隊出境旅游合同》，后劉先生向王某某微信轉賬旅游費用，但并未索要發(fā)票。受疫情影響，劉先生所報的團隊游未能出行。事后劉先生多次要求王某某退費，對方都以各種理由推托。故劉先生起訴旅行社和王某某，要求其退還旅游費用。
王某某辯稱(chēng)其作為旅行社員工，簽署合同及收取款項均為履職行為，不應承擔責任。旅行社辯稱(chēng)，簽署涉案合同期間王某某并非其員工，旅游合同上的電子簽章也并非該公司簽章，不同意劉先生訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為，涉案合同簽訂時(shí)，王某某從事的工作系受旅行社員工林某指派。王某某向劉先生提供了加蓋有旅行社電子印章的合同，劉先生有理由相信王某某有權代理旅行社，故《團隊出境旅游合同》對旅行社發(fā)生效力。
因疫情導致旅游合同解除的，旅游經(jīng)營(yíng)者應在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者?，F旅行社無(wú)證據證明存在已支付且不能退還費用，故應退還劉先生旅游費用。
法官提示
表見(jiàn)代理，是指被代理人的行為足以使第三人相信無(wú)權代理人具有代理權，并基于這種信賴(lài)而與無(wú)權代理人實(shí)施法律行為的代理。根據《民法典》第172條規定，行為人沒(méi)有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
在無(wú)權代理的情況下，相對人是善意且無(wú)過(guò)失，不知道或不應當知道其為無(wú)權代理，而且有理由相信該無(wú)權代理行為為有權代理。該案中，雖然電子簽章成疑，即使王某某為無(wú)權代理，消費者有理由相信王某某具有代理權，被代理人旅行社應認定為合同相對方履行合同，如未履行合同應退還相應費用。
案例3
地接社原因致安全事故 旅行社應賠償合理?yè)p失
臧先生一家六口赴泰國普吉島旅游并在旅行社購買(mǎi)了接送機服務(wù)，返程時(shí)，臧先生一家乘坐由該旅行社指定的地陪社提供的吉普車(chē)前往機場(chǎng)。途中，因吉普車(chē)司機疲勞駕駛導致發(fā)生車(chē)禍，造成臧先生配偶死亡、其余人不同程度受傷。泰國當地部門(mén)認定此次車(chē)禍為交通事故并追究了肇事司機刑事責任。
回國后，臧先生輾轉幾家醫院進(jìn)行治療并進(jìn)行了傷殘鑒定，旅行社拒絕支付其損失，故臧先生訴至法院，要求旅行社賠償其醫療費、殘疾賠償金、假肢安裝費等費用。旅行社辯稱(chēng)臧先生的交通事故純屬意外事件，且旅行社已經(jīng)履行了合同中所有應盡的救助義務(wù)，導致臧先生受傷的原因為目的地國司機交通肇事，已經(jīng)被追究刑事責任，旅行社對此并無(wú)過(guò)錯。
法院經(jīng)審理認為，這起交通事故被有關(guān)部門(mén)認定為車(chē)輛司機疏忽大意，故旅行社沒(méi)有為旅游者尋找可以提供安全服務(wù)的地接司機，因此旅行社未盡到安全保障義務(wù)，構成違約?？紤]到臧先生所受實(shí)際損失情況，在去除其已經(jīng)獲得的有關(guān)賠償以及不合理的費用外，法院判決旅行社賠付臧先生大部分損失。
法官提示
《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第7條規定，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，人民法院應予支持。
同時(shí)《旅游法》第71條規定，由于地接社、履行輔助人的原因導致違約的，由組團社承擔責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔賠償責任，也可以要求組團社承擔賠償責任；組團社承擔責任后可以向地接社、履行輔助人追償。
來(lái)源：新京報 記者 慕宏舉 【編輯:曹子健】
上半年逾50國67萬(wàn)人次經(jīng)中老邊境磨憨口岸出入境
河北保定經(jīng)貿代表團訪(fǎng)巴西簽7項合作協(xié)議
中工網(wǎng)評｜創(chuàng )新推進(jìn)產(chǎn)業(yè)工人思想政治引領(lǐng)，正當其時(shí)
香港保安局長(cháng)：正研究第23條立法細節 含間諜罪等
學(xué)期縮短學(xué)校住宿費咋算？這6個(gè)省份明確退費細則
織密鋼鐵動(dòng)脈 長(cháng)三角鐵路建設跑出“加速度”
駐剛果（金）使館提醒中國公民密切關(guān)注當地安全形勢