42萬(wàn)，這是徐陽(yáng)在試用期跳槽后，被前東家索賠的違約金，而他連去送外賣(mài)也可能違約。
去年4月，他入職一家“大廠(chǎng)”做采購時(shí)，簽下了競業(yè)限制協(xié)議(下稱(chēng)“競業(yè)協(xié)議”)。通常，這種協(xié)議僅針對可能掌握公司商業(yè)、技術(shù)機密的少數人群，如高級主管、高級技術(shù)人員和“負有保密義務(wù)的其他人員”。員工離職后，協(xié)議將限制其從事與原公司業(yè)務(wù)相競爭的工作或活動(dòng)。
但近年來(lái)，競業(yè)協(xié)議的不對等、擴大化乃至濫用并不鮮見(jiàn)。有學(xué)者梳理454份競業(yè)限制糾紛案的判決書(shū)發(fā)現，競業(yè)限制義務(wù)主體有79%為“負有保密義務(wù)的其他人員”，其中，77%是基層崗位員工，諸如產(chǎn)品銷(xiāo)售、一線(xiàn)工人、保安等。
而在上述判決書(shū)中，87%的裁判確認或默認競業(yè)協(xié)議有效，多數勞動(dòng)者每月拿著(zhù)不到一半基礎工資的競業(yè)補償金，卻需承受高昂的違約金。律師吳士剛見(jiàn)過(guò)違約金達一個(gè)億的，“上不封頂?！?/p>
此前，最高法曾發(fā)布相關(guān)指導性案例明確指出，法院應結合企業(yè)之間實(shí)際經(jīng)營(yíng)內容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾等方面進(jìn)行綜合審查。吳士剛表示，一些法院在判決時(shí)，拘泥于企業(yè)登記的營(yíng)業(yè)范圍，但“有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密”。
澎湃新聞?dòng)浾邽榇瞬稍L(fǎng)多位被競業(yè)索賠的員工及其代理律師，我們想知道，在這場(chǎng)不對等的較量中，普通人有沒(méi)有可能全身而退。
“公司讓簽，誰(shuí)敢不簽”
32歲的徐陽(yáng)自認是個(gè)“本分”的人。
在安徽馬鞍山老家，他母親務(wù)農，父親為了供他讀書(shū)，白天在煉鋼廠(chǎng)打工、晚上給廠(chǎng)里做保安。同齡人多已輟學(xué)打工的時(shí)候，他一路考上“211”、保研，后入職一家糧油龍頭企業(yè)做采購，一干6年，從小職員升到主任，“讀書(shū)是能改變自己的命運的”，他說(shuō)。
2023年3月，他跳槽到一家主營(yíng)電商業(yè)務(wù)的“大廠(chǎng)”，工資漲了一半、離家也近，就是累。在蕪湖分部，他負責糧油、蔬果等十余個(gè)品類(lèi)的采購，試用期半年?！昂贤蠈?xiě)的是采銷(xiāo)主管，但做的就是一個(gè)技術(shù)崗位，沒(méi)有助手?！?/p>
徐陽(yáng)介紹，工作是“11-11-6”，每周單休，早11點(diǎn)干到晚11點(diǎn)，重復著(zhù)比價(jià)、找供應商、排隔天的促銷(xiāo)品；辦公室靜得有些壓抑，同事間包括倉庫分揀工用的都是花名，大家不太交流、各忙各的；到凌晨，單位的燈基本亮著(zhù)，“一天大概工作14個(gè)小時(shí)，14×6，一周84個(gè)小時(shí)，一個(gè)月最少是300個(gè)小時(shí)?！?/p>
干了四個(gè)月，他熬得“精神都恍惚了”，抵抗力差了不少，不時(shí)感冒、起疹子，醫生勸他少熬夜，但他想著(zhù)，“慢慢地去忍、去熬?！?/p>
同年7月24號，他母親出了車(chē)禍，他和主管請假去醫院，看護已陷入昏迷的母親。他回憶，當天下午，主管仍在群里@他，“說(shuō)我銷(xiāo)售額怎么下滑了”，隔天，他直接提了辭職。公司曾想挽留他，他回絕了，之后HR稱(chēng)要對他啟動(dòng)競業(yè)協(xié)議。
《勞動(dòng)合同法》規定，對高管、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員，用人單位可與其約定競業(yè)限制條款，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予經(jīng)濟補償。若勞動(dòng)者違約，應當按照約定向用人單位支付違約金。
據徐陽(yáng)簽署的競業(yè)協(xié)議，離職后半年內，他不得從事與原公司業(yè)務(wù)相競爭的工作或活動(dòng)。他表示，協(xié)議附件中的競爭企業(yè)，涵蓋了大部分互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)。
他回憶，入職簽合同時(shí)，至少五項材料，都是一式三份，其中就包含競業(yè)協(xié)議，出于對大廠(chǎng)的信任，“沒(méi)怎么看，我直接簽了?！?/p>
去年8月4日，他去要離職證明，因工作權限已解除，進(jìn)不了辦公室，只能在停車(chē)場(chǎng)等。HR拿著(zhù)競業(yè)協(xié)議啟動(dòng)確認書(shū)，說(shuō)簽字才給證明，氣得他開(kāi)車(chē)走人。
到8月中旬，徐陽(yáng)照料母親出院后，去京東做了采購。他曾借給朋友一筆錢(qián)，沒(méi)要回來(lái)；每月得還4000塊房貸，算上租房的1200塊，手頭一直有些吃緊。
當時(shí)京東急招人，讓他之后再補上離職證明，也沒(méi)過(guò)問(wèn)太多。他對前東家的競業(yè)協(xié)議也不以為意，“你就算有商業(yè)機密，也不可能跟一個(gè)試用期的人講?！?/p>
但起訴來(lái)得猝不及防。今年3月，他收到前東家的勞動(dòng)仲裁申請書(shū)，要求他返還競業(yè)限制補償金一萬(wàn)五千塊(約為半年基本工資總額的30%)，支付違約金42萬(wàn)(約為兩年稅前收入)。
3月21日，他趕到上海長(cháng)寧區勞動(dòng)人事仲裁院參加仲裁庭審，該案當庭未宣判。他說(shuō)庭審中，前東家提供了7個(gè)他進(jìn)出新公司的視頻作為證據，鏡頭多正對著(zhù)他的臉，前后偷拍了他近半個(gè)月，他卻毫無(wú)察覺(jué)，“看完視頻毛骨悚然”。
北京瀛和律師事務(wù)所律師張晉芳表示，除了徐陽(yáng)的案子，她與同事周燦近期代理了多起類(lèi)似的勞動(dòng)糾紛案件，其中有多名應屆生或近屆畢業(yè)生，他們同樣面臨高昂違約金，也非自愿簽下競業(yè)協(xié)議，“公司讓簽，誰(shuí)能不簽？誰(shuí)敢不簽？不簽就意味著(zhù)在職的被離職，準備離職的被卡離職證明?！?/p>
律師吳士剛也在澎湃新聞的采訪(fǎng)中提到，大部分勞動(dòng)者沒(méi)有法律意識，想著(zhù)簽就簽了；即使發(fā)現這個(gè)問(wèn)題，也沒(méi)有談判能力。 律師楊雷則建議勞動(dòng)者慎簽競業(yè)協(xié)議，若非簽不可，細化競業(yè)協(xié)議，離職時(shí)做好競業(yè)限制的預備工作，離職了按照競業(yè)限制協(xié)議約定行事。
張晉芳說(shuō)，其實(shí)被起訴違約的人在找到她前，已經(jīng)咨詢(xún)過(guò)很多上海的律師，答復多是“很難贏(yíng)”，她的判斷與同行相差無(wú)幾。她解釋說(shuō)，相關(guān)案件中，通常會(huì )根據協(xié)議推定員工屬于競業(yè)限制協(xié)議的適格主體。至于他們主張并非自愿簽署合同，實(shí)踐中往往因為舉證困難，很難得到法院支持?！昂?jiǎn)單說(shuō)，這是一場(chǎng)注定無(wú)法完全對等的游戲?！?/p>
“有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密”
武漢大學(xué)法學(xué)院教授喻術(shù)紅和碩士研究生賈唯宇，去年曾發(fā)表論文《反思與重構： 競業(yè)限制協(xié)議效力審查規則》(下稱(chēng)《競業(yè)效力規則》)，其中指出，這些競業(yè)協(xié)議雖然形式上合法有效，但實(shí)質(zhì)上存在適用主體泛化、限制范圍不合理、權責不對等問(wèn)題，可履行性存在爭議。
34歲的謝瑞鳴，也曾被僅入職三個(gè)月的老東家起訴。2019年6月，他入職IT行業(yè)做軟件開(kāi)發(fā)，簽了競業(yè)協(xié)議。9月底，他相繼跳槽、被勞務(wù)派遣至多家公司做本行工作，之后被老東家一紙訴狀告上法庭，要求賠償違約金十四萬(wàn)。
據上海市徐匯區人民法院一審判決書(shū)，謝瑞鳴辯稱(chēng)，前東家未出具競業(yè)限制公司名單，亦未發(fā)放競業(yè)限制補償費，故不應支付違約金。
法院認為，謝瑞鳴的訴求無(wú)法律依據，判決他按約定支付違約金；謝瑞鳴不服上訴，2022年2月，他與前公司達成民事調解，支付違約金8萬(wàn)。
謝瑞鳴的委托訴訟代理人、上海笑展律師事務(wù)所律師楊雷表示，通常，用人單位超過(guò)三個(gè)月未支付競業(yè)限制補償金，勞動(dòng)者可以單方解除協(xié)議并主張補償金。
他補充說(shuō)，據《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》，勞動(dòng)者行使解除權之前，競業(yè)協(xié)議仍有效，并不能免除相應義務(wù)。
但不少人對此有個(gè)誤區，以為沒(méi)收到補償費，就不用履約。
而謝瑞鳴在調解后之所以能減少賠償，楊雷認為，主要可能是原公司存在“釣魚(yú)”嫌疑。謝曾和他提及，他是受前公司領(lǐng)導安排，跳槽去的下家公司，因為對方是客戶(hù)公司，對前公司的員工能力考核通過(guò)后，才會(huì )把項目派給他們。不過(guò)謝對此未能提供相關(guān)證據。
但楊雷表示，在IT行業(yè)，不乏此類(lèi)為了接項目的“跳槽”和勞務(wù)派遣，因為外包員工主要跟著(zhù)項目走，而IT公司的經(jīng)營(yíng)范圍多有重合，有的甚至就在老東家的競業(yè)名單里，員工被動(dòng)承擔著(zhù)法律風(fēng)險。
而一旦啟動(dòng)競業(yè)協(xié)議，常常相當于被“禁業(yè)”。
上海申浦律師事務(wù)所律師吳士剛曾代理過(guò)一起案件，一名員工原本做新能源電機控制器的產(chǎn)品，跳槽到一家燃油汽車(chē)零部件廠(chǎng)做尾氣排氣管，也被起訴競業(yè)協(xié)議違約，官司一路打到二審，法院以?xún)杉夜緺I(yíng)業(yè)執照都有技術(shù)開(kāi)發(fā)，且同屬汽車(chē)零部件行業(yè)為由，判決員工賠償15萬(wàn)。
吳士剛說(shuō)，該員工算是被汽車(chē)零部件行業(yè)“封殺”了。而這背后還指向一個(gè)問(wèn)題，“有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密”，然而不少判決更多是以企業(yè)營(yíng)業(yè)執照上的經(jīng)營(yíng)范圍重合為依據。
在他看來(lái)，部分企業(yè)的競業(yè)協(xié)議更多是為了“控制員工的流動(dòng)”。他曾代理過(guò)一起案件，上海一名員工，原本做掃地機器人自動(dòng)駕駛技術(shù)開(kāi)發(fā)，跳槽到一家卡車(chē)企業(yè)，也是做自動(dòng)駕駛，被前東家起訴違約，索賠七十多萬(wàn)。
“兩個(gè)產(chǎn)品差距太大了，就毫無(wú)替代性”，吳士剛說(shuō)，最終法院以?xún)烧吆诵亩际亲詣?dòng)駕駛技術(shù)為由，認定這兩家公司有競爭關(guān)系，判決協(xié)議有效。執行時(shí)，該員工選擇妥協(xié)回了前東家，還簽了保密協(xié)議，不得透露該案信息及接受媒體采訪(fǎng)。
吳士剛表示，競業(yè)范圍、期限、違約金，多是企業(yè)說(shuō)了算，勞動(dòng)法規定競業(yè)期限不得超過(guò)兩年，有的企業(yè)就按兩年定，遠超一般技術(shù)、信息市場(chǎng)的更迭速度；有的企業(yè)甚至把違約金定在一個(gè)億，“上不封頂”。
他說(shuō)相較之下，競業(yè)補償金有不小的操作空間。不低于基本工資的30%或合同履行地最低工資水平就行，“員工(工資)5萬(wàn)塊錢(qián)一個(gè)月，企業(yè)不厚道的話(huà)，定個(gè)3000塊就可以了?！?/p>
據《競業(yè)效力規則》梳理的454份競業(yè)限制糾紛案判決書(shū)，競業(yè)限制約定期間為2年及以上的占比72%，競業(yè)補償不高于離職前12個(gè)月內平均月工資30%的，占比71%，多數用人單位以基本工資為基準計算補償，部分勞動(dòng)者每月僅可得一千元甚至幾百元補償。
“由此來(lái)看，競業(yè)限制協(xié)議中存在勞資權利義務(wù)關(guān)系失衡之嫌?！薄陡倶I(yè)效力規則》分析認為，對用人單位而言，過(guò)低的履約經(jīng)濟成本形成反向激勵，刺激其以低額經(jīng)濟補償為對價(jià)，向勞動(dòng)者施加不合理的競業(yè)限制義務(wù)。
“不應拘泥于企業(yè)登記的營(yíng)業(yè)范圍”
事實(shí)上，圍繞簽訂競業(yè)協(xié)議的公平性，最高人民法院也有明確指示。
據最高法去年12月發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)(征求意見(jiàn)稿)》，競業(yè)限制范圍、地域、期限等內容，除了應當與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密相適應，還要與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項、具有的商業(yè)價(jià)值和形成的競爭優(yōu)勢相適應。
陳志斌與前東家打了一年多官司，最終法院也是綜合各方面是否“相適應”作出判決。
他在無(wú)錫一家車(chē)企、明恒混合動(dòng)力技術(shù)有限公司的技術(shù)管理崗工作一年多后，2021年10月，突然被HR要求簽競業(yè)協(xié)議，競業(yè)期限2年，限制范圍包括但不限于從事汽車(chē)電子產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、技術(shù)，及經(jīng)營(yíng)范圍包括電機及其控制器相關(guān)開(kāi)發(fā)的公司。
他回憶，當時(shí)他詫異于競業(yè)范圍之廣，并不想簽，和HR來(lái)回“拉鋸”了好幾天，最終他還是簽了。
半年后，陳志斌為了更好的發(fā)展機遇，跳槽到無(wú)錫一家新能源車(chē)企做系統工程師，并告知了前東家新單位與職務(wù)。對方未表態(tài)是否違約，僅在補償金發(fā)放完畢時(shí)，和他明確每月補償金調至8626塊，較之前多了一千塊。
等他再次收到前東家的消息，已是快遞寄來(lái)的法院傳票。按他簽的競業(yè)協(xié)議，補償金越多，違約金越高，而前東家向他索賠181萬(wàn)。他本想私底下找前領(lǐng)導協(xié)商，約HR見(jiàn)面，對方只回復說(shuō)，“按程序走?！?/p>
去年10月，江蘇省無(wú)錫市惠山區人民法院對此勞動(dòng)糾紛案做出判決。據判決書(shū)，法院認為，陳志斌的競業(yè)限制范圍，超出了他離職時(shí)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍，侵害了他的勞動(dòng)自由權；兩家公司分別為商用車(chē)混動(dòng)系統與乘用車(chē)新能源動(dòng)力系統，替代程度不高，兩者的客戶(hù)群明顯不同，兩者競爭關(guān)系較弱。
最終，法院駁回了明恒公司的訴訟請求。
而在最高人民法院指導性案例190號中，最高法也指出，通過(guò)對競業(yè)限制糾紛審查的內容進(jìn)行規制，防止競業(yè)限制范圍的不當擴張而限制人才的合理流動(dòng)，符合競業(yè)限制制度的立法本意。
這起案例由吳士剛代理，前后打了一年多的官司。他回憶，2020年7月，做智能數據分析的王山，打算從在上海萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司(下稱(chēng)“萬(wàn)得信息”)跳槽去上海嗶哩嗶哩科技有限公司(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“b站”)前，來(lái)咨詢(xún)過(guò)他，這樣是否違背競業(yè)協(xié)議。
當時(shí)吳士剛認為，前者具體產(chǎn)品主要是金融信息軟件，給金融機構和客戶(hù)提供證券信息，與后者產(chǎn)品、客戶(hù)群有明顯差異，顯然不構成競爭關(guān)系。
結果王山跳槽后，萬(wàn)得信息申請了勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì )以?xún)杉夜緺I(yíng)業(yè)執照都有軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)為由，要求他按照競業(yè)約定賠償200萬(wàn)。
王山不服仲裁裁決，訴至法院。2021年6月29日，上海市浦東新區人民法院判決王山應履行競業(yè)限制義務(wù)，并將違約金下調到24萬(wàn)；王山不服一審判決，提起上訴，2022年1月26日，上海市第一中級人民法院判決王山并未違反競業(yè)協(xié)議，無(wú)需支付違約金。
據指導性案例190號，最高法認為，人民法院審查勞動(dòng)者自營(yíng)或入職單位與原用人單位之間是否形成競爭關(guān)系時(shí)，不應拘泥于企業(yè)登記的營(yíng)業(yè)范圍，還應結合企業(yè)之間實(shí)際經(jīng)營(yíng)內容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應的市場(chǎng)是否重合等方面進(jìn)行綜合審查。
被前東家索賠42萬(wàn)的徐陽(yáng)，仍在等待一審判決。被起訴后，他60歲的父親嚇得慌了神，開(kāi)始給親戚打電話(huà)借錢(qián)；他因背著(zhù)勞動(dòng)糾紛，自行選擇從京東離職， 在家本就心煩，沒(méi)少和妻子吵架，干脆去民政局提了離婚申請。
他說(shuō)，前東家提議過(guò)調解，將違約金降到十萬(wàn)，他一口回絕。這一次，他不想這么“本分”地認了。
(文中徐陽(yáng)、陳志斌為化名)
澎湃新聞?dòng)浾?陳燦杰 實(shí)習生 金晶 黃琪
錦鯉來(lái)了！俄羅斯國家彩票開(kāi)出首個(gè)十億盧布大獎
中國駐日大使吳江浩出席東京華僑總會(huì )國慶祝賀會(huì )暨抗戰勝利80周年紀念活動(dòng)
北京郵電大學(xué)與銀河航天初步完成5G衛星接入組網(wǎng)通信測試
國家發(fā)改委就《關(guān)于進(jìn)一步強化碳達峰碳中和標準計量體系建設行動(dòng)方案（2024—2025年）》答記者問(wèn)
（兩會(huì )觀(guān)察）誰(shuí)來(lái)兜底“孤兒藥”？代表委員建言
公安部回應美對華加征關(guān)稅：美國芬太尼危機根源在其自身