錄制音頻被另作商用是否侵權？北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理全國首例“AI聲音侵權案”
□ 本報記者 徐偉倫
AI技術(shù)的應用，為我們的生活帶來(lái)巨大變化。當AI技術(shù)應用到聲音領(lǐng)域，是否面臨侵權風(fēng)險？司法又將如何回應？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院組成五人合議庭，依法公開(kāi)審理全國首例“AI聲音侵權案”。
該案中，原告殷某以配音為職業(yè)，曾錄制多部有聲作品。此前，殷某意外發(fā)現，自己的聲音被AI化后，在一款名為“魔音工坊”的App上以“魔小璇”的名義對外出售。因此，殷某以被告行為侵害其聲音權為由，將“魔音工坊”的運營(yíng)主體北京小問(wèn)智能科技有限公司等5被告起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
庭審現場(chǎng)，殷某表示，他人利用原告聲音的配音作品在社交平臺上廣泛流傳，其中用戶(hù)“小禾侃劇”自2021年9月7日至今，共發(fā)布使用原告聲音的作品119部。經(jīng)聲音篩選和溯源，發(fā)現上述聲音作品中的聲音來(lái)自被告運營(yíng)的“魔音工坊”App。被告中廣影音(北京)文化傳媒有限公司將原告為其錄制的3本書(shū)的音頻交給被告微軟(中國)有限公司，被告微軟(中國)有限公司將原告的聲音進(jìn)行AI化處理，并向被告上海藍云網(wǎng)絡(luò )科技有限公司和被告北京信諾時(shí)代科技發(fā)展有限公司授權對外出售。殷某稱(chēng)，自己從未授權過(guò)任何第三人將其錄制的聲音進(jìn)行AI化并對外銷(xiāo)售，上述被告的行為已經(jīng)嚴重侵犯了自己的聲音權，應承擔停止侵權、賠禮道歉及賠償原告經(jīng)濟損失、精神損失的侵權責任。
對此，5被告均否認侵權。北京小問(wèn)智能科技有限公司認為，其App中的聲音產(chǎn)品有合法來(lái)源，來(lái)自微軟(中國)有限公司。微軟(中國)有限公司稱(chēng)其使用的聲音來(lái)源于中廣影音(北京)文化傳媒有限公司。中廣影音(北京)文化傳媒有限公司認為其與原告有過(guò)合作，約定經(jīng)原告錄制形成的作品著(zhù)作權歸屬其所有。上海藍云網(wǎng)絡(luò )科技有限公司和北京信諾時(shí)代科技發(fā)展有限公司辯稱(chēng)，其分別為微軟中國的平臺運營(yíng)商與涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，不構成侵權。
殷某在最后陳述中認為，本案訴請的事實(shí)依據為人格權侵權，而非著(zhù)作權侵權，不應以被告有原告關(guān)于著(zhù)作權的授權，當然地推定被告有原告人格權的授權。
目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。(法治日報) 【編輯:李巖】
中新健康丨第27屆全國臨床腫瘤學(xué)大會(huì )：聚焦“以患為本 共享未來(lái)”
以社會(huì )主義意識形態(tài)引領(lǐng)文化強國建設
共論絲路旅游 “世界旅游聯(lián)盟·絲路對話(huà)”舉辦
學(xué)碩縮招，專(zhuān)碩時(shí)代來(lái)了？
香港部分大學(xué)生為何淪外國棋子？港媒：美背后操控通識教育
云南多地發(fā)生中度干旱 預計2023年防汛抗旱形勢嚴峻
多國專(zhuān)家學(xué)者共話(huà)RCEP生效后中國東盟合作新機遇