遇到極端天氣，財物受損，這是北京周女士遇到的糟心事。她的車(chē)原本好端端地停在小區外面的停車(chē)位上，沒(méi)想到的是，一場(chǎng)風(fēng)雨過(guò)后，自己的車(chē)受損嚴重。這損失該由誰(shuí)來(lái)賠呢？
在周女士拍攝的視頻中，她的黑色轎車(chē)停放在室外的一個(gè)停車(chē)位上。車(chē)頂上壓著(zhù)一塊藍色的施工圍擋板，圍擋上的金屬支架也搭在車(chē)身上。
原來(lái)，2024年6月29日晚上6時(shí)多，受雷雨云團影響，北京市房山區出現了7、8級短時(shí)大風(fēng)和降雨。一個(gè)多小時(shí)后，周女士來(lái)到停車(chē)位發(fā)現，她的車(chē)輛頂部、后視鏡、車(chē)窗和行李蓋等部位都存在損毀的情況。除了自己的車(chē)，停車(chē)場(chǎng)內還有其他車(chē)輛受損。
周女士介紹，這個(gè)停車(chē)場(chǎng)就在她居住的小區樓下，小區居民的車(chē)大多都停在這里。而事發(fā)的施工圍擋則設置在相鄰樓棟底商的位置，與自己停車(chē)的區域相隔一段距離。沒(méi)想到的是，圍擋竟被整個(gè)掀翻卷起，其中最大的一塊直接砸落在她的車(chē)上。
事發(fā)后，周女士第一時(shí)間報了警。
當事人 周女士：我停在了最靠邊的位置，因為我們是一號樓，開(kāi)發(fā)商在二號樓設置了一個(gè)圍擋，車(chē)距離那個(gè)是最近的。有下雨，也有刮大風(fēng)，然后就把那個(gè)圍擋連帶金屬支架一起，就吹到了我們家車(chē)上了，交警也作出了認定書(shū)，說(shuō)我們沒(méi)有責任。
民警出具的道路交通事故認定書(shū)顯示，周女士在此次事故中無(wú)過(guò)錯，依法認定為無(wú)責任。那么，誰(shuí)該為她的損失負責呢？周女士認為，由于圍擋搭建不牢固，被風(fēng)刮到自己的車(chē)上，造成了車(chē)輛多處損壞，賠償責任應由圍擋的設置和管理單位承擔。
經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)周女士得知，這些圍擋是附近一家開(kāi)發(fā)商為施工需要而設立的。
當事人 周女士：開(kāi)發(fā)商不給解決方案，我們也只好在第三天自己把車(chē)送到4s店去修理了，維修費大概一共花了15700，但是開(kāi)發(fā)商拒絕賠償。
于是，周女士將搭建圍擋的開(kāi)發(fā)商告上了法庭。
北京市房山區人民法院法官助理 王輝：7級大風(fēng)把這個(gè)圍擋卷起來(lái)了，圍擋四分五裂，一部分就砸到了本案周女士的自家車(chē)輛上，還有一部分圍擋砸到了停車(chē)場(chǎng)的其他車(chē)輛上。原告的訴求主要是兩點(diǎn)，一個(gè)就是要求開(kāi)發(fā)商賠償車(chē)輛的維修費用，第二個(gè)因為車(chē)輛無(wú)法正常使用，在這期間產(chǎn)生了一定的交通費，要求開(kāi)發(fā)商一并賠付。
對于周女士的訴求，被告開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)，圍擋是被大風(fēng)刮到周女士車(chē)上的，事發(fā)當天大風(fēng)和暴雨的天氣情況屬于不可抗力，而根據民法典關(guān)于不可抗力的相關(guān)規定，因不可抗力產(chǎn)生的損失應由原告自行承擔。
北京市房山區人民法院法官助理 王輝：被告認為這是一個(gè)不可抗力，這個(gè)事故其實(shí)屬于天災，他們是不應該承擔任何責任的。
此外，被告開(kāi)發(fā)商還提出，原告周女士的車(chē)停放在停車(chē)場(chǎng)劃定的車(chē)位內，該停車(chē)場(chǎng)也有相應的管理職責，對于原告遭受的損失也應承擔一定的責任。
北京市房山區人民法院法官助理 王輝：被告認為車(chē)主把車(chē)停在免費停車(chē)場(chǎng)，停車(chē)場(chǎng)管理方是要承擔責任的。
開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)大風(fēng)屬不可抗力 認為應該免責
被告開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)，事發(fā)當天的大風(fēng)屬于不可抗力，因此自己不應為原告周女士的損失承擔責任。
依據民法典第一百八十條規定，不可抗力是不能預見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀(guān)情況。法院審理認為，氣象部門(mén)已于事發(fā)當日發(fā)布大風(fēng)藍色預警，明確提示北京市房山區將出現7、8級短時(shí)大風(fēng)，并建議相關(guān)單位加固圍擋、棚架、廣告牌等易被風(fēng)吹動(dòng)的搭建物，做好防范措施。 因此，法院認定該天氣情形不構成法律意義上的“不可抗力”，開(kāi)發(fā)商不能以此作為免責理由。
北京市房山區人民法院長(cháng)陽(yáng)人民法庭庭長(cháng) 方會(huì )兵：7級大風(fēng)作為一個(gè)極端天氣，天氣預報是提前可以預報的，在這種情況下，作為設置圍擋的責任方，開(kāi)發(fā)商應當及時(shí)做好風(fēng)險防范，就是必須得檢查，對設置的圍擋的牢固性、安全性都要進(jìn)行提前檢查，這樣就可以避免一定的事故發(fā)生。
另外，法院審理認為，雖然原告周女士的車(chē)輛停放在停車(chē)場(chǎng)內，但停車(chē)場(chǎng)管理方對圍擋的設置與維護并沒(méi)有管理職責，且在事發(fā)過(guò)程中不存在過(guò)錯，因此不應承擔賠償責任。
北京市房山區人民法院法官助理 王輝：就本案來(lái)說(shuō)，周女士的車(chē)輛被損毀，是因為鐵皮圍擋被大風(fēng)卷起來(lái)砸壞的，這個(gè)車(chē)輛的停車(chē)場(chǎng)管理方是沒(méi)有任何責任的。
民法典第一千一百六十五條規定，行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
法院審理認為，被告開(kāi)發(fā)商作為案涉圍擋的設置方，未將該圍擋充分固定，導致圍擋及與圍擋連接在一起的金屬管支架被風(fēng)吹到案涉車(chē)輛上，造成案涉車(chē)輛損毀存在過(guò)錯，應當承擔賠償責任。
因此，北京市房山區人民法院對此案作出判決，被告開(kāi)發(fā)商賠償原告周女士全部修車(chē)費及部分交通費，共計15850元。
法官提醒，當氣象部門(mén)發(fā)布極端天氣預警后，相關(guān)單位特別是戶(hù)外設施的設置者和管理者，應當切實(shí)履行安全防范責任，同時(shí)，廣大車(chē)主也應提高風(fēng)險意識，主動(dòng)規避潛在風(fēng)險。
北京市房山區人民法院法官助理 王輝：這些設置者或者說(shuō)所有權人或者管理人，在收到這種大風(fēng)預警的情況下，可以通過(guò)采取一些臨時(shí)性的措施，比方說(shuō)拆掉這些廣告牌，或者采取一些加固措施，是完完全全可以避免這些不必要的損害發(fā)生的。對車(chē)主而言，把自家車(chē)輛停在小區或者是一些周邊商場(chǎng)的地下車(chē)庫，其實(shí)也可以完全避免一些不必要的損失產(chǎn)生。
不可抗力還是管理失職 賠償責任如何界定
當我們遭遇到極端天氣時(shí)，該怎么辦？損失發(fā)生時(shí)，又該由誰(shuí)來(lái)?yè)熌?？根據不同的情況，責任劃分也大不相同。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任 謝鴻飛：實(shí)際上就兩種情況，第一種就是氣象部門(mén)已經(jīng)發(fā)布預警的情況，第二種就沒(méi)有發(fā)布預警的情況。如果氣象部門(mén)已發(fā)布了預警，各方都知道極端天氣要來(lái)了，各方就都應當盡到注意義務(wù)，怎么來(lái)防免損害的發(fā)生。
法學(xué)專(zhuān)家認為，依據民法典的過(guò)錯責任原則，如果相關(guān)責任方未采取合理防范手段，導致本可避免的損害發(fā)生或損失擴大，就視為存在過(guò)錯，需依法承擔相應責任。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任 謝鴻飛：比如說(shuō)極端天氣來(lái)了，車(chē)停在地下室被淹了，這種情況下就看一點(diǎn)，物業(yè)能不能在洪水來(lái)的時(shí)候，及時(shí)通過(guò)疏導或者其他方式，盡量減輕或者防止損害發(fā)生，如果它能采取沒(méi)采取，把損失擴大了甚至是造成了損失，那確實(shí)要承擔責任。
法學(xué)專(zhuān)家提到，以暴雨導致地下車(chē)庫積水、車(chē)輛被淹為例，判斷物業(yè)是否承擔責任，關(guān)鍵在于其是否盡到了應有的管理職責。比如：
是否提前發(fā)布預警并通知車(chē)主？
是否及時(shí)啟動(dòng)排水系統、堆放防汛沙袋？
防汛設施是否配備齊全且處于正常運行狀態(tài)？
如果物業(yè)已采取了合理、必要的防范措施，盡到了安全保障義務(wù)，那么就不存在過(guò)錯，依法無(wú)需承擔賠償責任。反之，若存在疏于防范、應急處置不力等過(guò)失，則可能被認定存在過(guò)錯，需承擔相應的賠償責任。
而如果極端天氣突發(fā)且無(wú)任何預警，屬于不可預見(jiàn)、不可避免的情形，法學(xué)專(zhuān)家認為，多數情況下由此造成的損害將被認定為法律上的“不可抗力”，相關(guān)責任方若已盡到合理注意義務(wù)，則可依法免除民事賠償責任。此時(shí)，損失往往需由財產(chǎn)所有人自行承擔。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任 謝鴻飛：如果這個(gè)事情來(lái)得很突然，誰(shuí)也采取不了措施，這個(gè)時(shí)候肯定就是由受害人自己消化這種損害。
因此，法學(xué)專(zhuān)家認為，面對難以完全避免的自然災害，公眾可以善用保險機制來(lái)轉移和分擔風(fēng)險，能夠在遭遇突發(fā)極端天氣造成損失時(shí)，有效減輕經(jīng)濟負擔。(央視新聞客戶(hù)端) 【編輯:付子豪】
科技創(chuàng )新設計添彩 冬奧賽服快護暖美助力冰雪健兒
澳大利亞吁推遲東京奧運 要求運動(dòng)員準備2021年比賽
專(zhuān)家學(xué)者為世界自然遺產(chǎn)地梵凈山保護發(fā)展建言獻策
廣東東莞開(kāi)展外商投資股權投資企業(yè)試點(diǎn)
浙江臺州一季度外貿增速達17.3% 開(kāi)拓多元貿易格局
我國啟動(dòng)算力互聯(lián)網(wǎng)試驗網(wǎng)建設
通訊：“大國重器”亮相莫斯科——中國11米級大盾構機在俄始發(fā)記